Banda Bonnisti

Esatto il presidente ha solo un diritto di veto, Pertini ne e' il caso simbolico poiche' e' stato il maggiore fruitore di questo diritto credo abusandone e ritardando certe leggi tra le quali quella sull'aborto.
Ma se passati trenta gg dal veto la legge ripassa e' tenuto a firmare!
L'opposizione in questo momento e' vacante e, prendendo di mira solo il B. Nn si accorge di quello che succede e, credo che vedere la d'addario in tv faccia incazzare più il metalmeccanico in cassa integrazione verso i suoi rappresentanti che berlusconi che se l'e' trombata!
Anche perché l'abbiamo pagata noi col canone sta Troia!!!!
Pensate nessuno può più dire non ho mai pagato una donna!!!!

Ald i là di tutto, questi minacciano e insultano.
Con le esperienze passate nel nostro paese, si prendono anche il lusso di usare parole come popolo e guerra e "vedranno di che pasta sono fatto" e tutto il resto, questa non è politica.
Qui ci si sta preparando ad una nuova strategia del terrore, per fortuna che all'opposizione c'è il vuoto perchè se ci fosse solo l'ombra del pericolo di un governo alternativo a sinistra, ne vedremmo delle belle.

Il problema e' questo! Noi siamo in mezzo a guardare! Non vedo programmi, aspettative, futuri!

http://www.repubblica.it/2009/10/sezion ... lella.html

visto ieri sera annozero!!
sono rimasto colpito dal dibattito sulla mafia.....
l'italia affoga ancora tra i segreti di stato!!!
io credo che in fondo se questa è la situazione...è perchè ci sono dentro quasi tutti! ...ma qual'è il fine??????????

Nonostante sia bel lontano da Berlusconi, soprattutto per i suoi modi di fare da ciarlatano, ho notato una cosa molto importante.

In Europa tutti gli ordinamenti garantiscono l'immunità parlamentare, questo per mantenere l'equilibrio di controllo tra i vari poteri necessari per poter goveranre un paese in modo democratico.
Se notate, da quando è stato cancellata l'immunità in Italia, 3 governi su 5 sono caduti grazie anche ad interferenze della giustizia nella politica. Non vi suona male questa cosa? E' ovvio che ad oggi ripristinare questa protezione farebbe schifo a tutti gl'italiani, ma la riflessione va fatta.

Abbinare la fedina penale pulita all'ingresso al parlamento potrebbe essere un'idea? :roll:

trevor ha scritto:Nonostante sia bel lontano da Berlusconi, soprattutto per i suoi modi di fare da ciarlatano, ho notato una cosa molto importante.

In Europa tutti gli ordinamenti garantiscono l'immunità parlamentare, questo per mantenere l'equilibrio di controllo tra i vari poteri necessari per poter goveranre un paese in modo democratico.
Se notate, da quando è stato cancellata l'immunità in Italia, 3 governi su 5 sono caduti grazie anche ad interferenze della giustizia nella politica. Non vi suona male questa cosa? E' ovvio che ad oggi ripristinare questa protezione farebbe schifo a tutti gl'italiani, ma la riflessione va fatta.

Abbinare la fedina penale pulita all'ingresso al parlamento potrebbe essere un'idea? :roll:

Vero Alessio
però dobbiamo fare delle precisazioni, l'immunità degl'altri governi non sono " a copertura totale " infatti questa forma di immunità totale è riservata ai Regnanti vedi Inghilterra Spagna etc.. Non i primi ministri e così via. L'immunità è solo politica e non sono "coperti" da provvedimenti giudiziari penali .
Insomma la cosa è appena appena diversa da quella che voleva il dio silvio.

;)

Articolo 68

I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.

Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.

Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.

in realtà l'immunità parlamentare esiste ancora

Vero!

Gioppo ha scritto:Esatto il presidente ha solo un diritto di veto, Pertini ne e' il caso simbolico poiche' e' stato il maggiore fruitore di questo diritto credo abusandone e ritardando certe leggi tra le quali quella sull'aborto.
Ma se passati trenta gg dal veto la legge ripassa e' tenuto a firmare!
L'opposizione in questo momento e' vacante e, prendendo di mira solo il B. Nn si accorge di quello che succede e, credo che vedere la d'addario in tv faccia incazzare più il metalmeccanico in cassa integrazione verso i suoi rappresentanti che berlusconi che se l'e' trombata!
Anche perché l'abbiamo pagata noi col canone sta Troia!!!!
Pensate nessuno può più dire non ho mai pagato una donna!!!!

anch se io il canone non lo pago... ??

Io quoto il Kender-pensiero... anche se credo che NAP non passerà alla storia come un uomo dall'impronta politica forte... se non solleva neanche i dubbi che poi vengo fuori com principi di incostituzionalità.. che ci sta a fa?

kender ha scritto:caro gioppo, io vado e vengo :lol:
@mantis: ma qui non si fa politica, si parla di diritto ;)

se posso, vorrei solo aggiungere: non fatevi suggestionare dai discorsi su napolitano, non c'entrano una benemerita mazza!
il presidente ha ben poco potere in qusti casi: la controfirma è un atto meramente formale, lui può rimandare alle camere una legge quando non c'è copertura finanziaria o quando palesi evidenti dubbi di costituzionalità (se non ricordo male), ma se poi le camere gliela reinviano identica, sempre se non ricordo male, è obbligato alla controfirma.
ad esempio, sulla questione scudo fiscale, non poteva fare altrimenti.
il vero scandalo è quello che ha evidenziato andy, cioè l'assenza ingiustificata nei banchi dell'opposizione: c'era chi moderava un convegno dei cardiologi in puglia, chi partecipava ad un convegno in spagna, chi si è dato alla macchia...
questo è il punto: come può essere credibile un'opposizione (e qui ti faccio contento mantis ;) ) che fa manifestazioni, sbraita in tv e poi non fa il suo lavoro? come può pensare di farsi votare?
ed allo scandalo, poi, si aggiunge il comico quando leggo l'indignazione del capogruppo pd: lui, per il ruolo che riveste, dovrebbe essere il primo a rassegnare le dimissioni.
questo governo sarà criticabile quanto si vuole, ma l'opposizione mi pare se possibile ancor peggio...

Concordo al 200%!!!

Aggiungo solo:Nel breve periodo al Dott.Berlusconi non cambia una virgola,ora che la macchina della giustizia si rimette in moto passerà tempo.
Nel medio periodo ci sarà il modo per far rientrare dalla finestra ciò che è stato messo alla porta,in tutto o in parte.
Nel lungo periodo,ora che i processi arriveranno a conclusione probabilmente il reato cadrà in prescrizione.
Ho l'impressione che questi conti chi di dovere li abbia già fatti.

Se non ricordo male c'è "qualcuno" che ha accorciato i tempi della prescrizione, giusto? :roll:

http://www.repubblica.it/2009/10/sezion ... -2013.html

Per rispondere a Trevor:
in altri paesi Mr B. non sarebbe nemmeno candidabile, figuriamoci eleggibile, se ce lo ritroveremo tra i piedi finchè campa bisogna ringraziare solo Mr D'Alema :evil: e tutti i suoi compari.

La mia domanda era sarcastica :roll:

Banda Bonnisti

E ora vediamo cosa succede!!!!!!..credo niente, ma vediamo!

<<<>>>

<<<>>>